编者按：本文内容综合当事人陈述及其提交的卷宗、法律文书材料整理而成。文中相关争议主张尚未经司法机关生效裁判确认，涉事单位暂未作出公开回应，全部事实应以司法机关正式法律文书为准。
导语
邳州市居民郭学顶反映，因一桩民间借贷担保纠纷，其名下两套合计248.91平方米的房产遭到司法查封，查封期限续封至2027年1月。郭学顶称，自己直至2021年办理不动产过户手续时，才获知案涉民事调解书及房产被查封的事实。此后数年，其通过多种法定渠道开展维权，但尚未取得再审、执行异议的正式书面裁定，希望案件能够得到依法审查。
案件缘起：两笔借款引发担保争议
卷宗材料显示，案涉纠纷源于2012年邳州市棉麻公司、邳州市棉纺商场的两笔借款，金额分别为50万元、30万元。
据郭学顶主张，其仅为30万元借款提供担保，属于四名担保人之一；50万元借据上担保人签名并非其本人签署，对该笔担保并不知情。当事人提交的会计凭证及银行流水显示，两笔借款放款时预先扣除利息共计5.6万元，实际放款总金额74.4万元，借据载明本金合计80万元，约定月利率3.5%。
2012年12月，原债权人曹纯将上述两笔债权转让给孙惠。郭学顶提出，债权转让通知仅加盖主债务人单位公章，并未向其本人履行保证人通知义务。
原审调解与强制执行
该案进入诉讼后，法院向郭学顶送达传票，载明调解时间为2013年1月16日9时。郭学顶称，开庭当日，其曾向代理律师发送短信，明确涉及本人财产处分，必须征得本人同意方可调解。卷宗记录显示，调解实际于2013年1月11日16时完成。据郭学顶称，其并未收到调解时间变更的通知，未能到场参与调解及质证。
代理律师授权委托书仅记载“主张和解、调解”，未载明代为承认债务、签署调解协议等特别授权，但该代理律师签署调解协议，形成（2013）邳民初字第0008号民事调解书。调解书确认案涉借款本息合计85万元，判令郭学顶承担一般保证责任。2013年1月22日，案件进入强制执行程序，案涉两套房产被查封。
2015年，邳州市人民法院刑事判决书认定，邳州市棉纺商场构成非法吸收公众存款罪，案涉两笔借款被认定为该刑事案件涉案资金。主债务人邳州市棉麻公司、邳州市棉纺商场2014年进入破产程序，名下仍持有多处不动产，持续产生租金收益。申请执行人孙惠在破产程序中累计受偿12.47万元，剩余债权72.52万余元。
郭学顶认为，依据调解书确定的一般保证责任，应当优先执行主债务人财产。在主债务人尚有资产的情况下，直接查封其个人房产，不符合一般保证人先诉抗辩权的法律规定。被查封两套房产市场高峰估值约200万元，与剩余债权金额存在较大差距。
案涉房产原为郭学顶与前妻婚内共同财产。二人 2017 年 12 月协议离婚，两套房产约定归前妻所有，前妻已向郭学顶支付房屋折价款 56 万元。2021 年 1 月，双方办理析产过户时发现房产已被查封；2024 年 1 月，案涉房产续封，期限至 2027 年 1 月 2 日。
其前妻以案外人身份提交执行异议，异议材料包含离婚析产凭证、水费与物业费缴纳证明等，用以证明其为房屋实际权利人并长期实际占有使用。据当事人留存的现场材料清单及异议书副本显示，2024 年 1 月 17 日二人到法院窗口递交异议材料，现场工作人员出具了需补充材料的手写清单，当事人未取得正式的材料接收书面回执。
多年维权过程
因案涉调解书2013年生效，已经超过当事人申请再审的六个月法定期限。郭学顶主要依据《民事诉讼法》规定的院长依职权发现再审程序提交申请材料。
根据当事人介绍，2021至2026年期间，郭学顶先后向邳州市人民法院、江苏省信访局、徐州市中级人民法院、江苏省高级人民法院、最高人民法院、最高人民检察院以及纪检监察、巡视部门递交再审、监督申请。先后参与八次法院约谈，其中三次形成书面笔录，相关通话均留存录音，邮寄申诉材料均保留快递凭证。郭学顶表示，其仅收到邳州法院两份程序性信访答复，但并未收到是否启动再审的正式裁定。检察监督环节，邳州市人民检察院2024年11月答复称案件尚在法院办理阶段；2026年10月出具处理意见，认为该调解书不存在损害国家利益、社会公共利益情形，不予支持检察监督。郭学顶称，自身诉求暂未得到实体处理。
当事人诉求
郭学顶提出四点诉求：一、依法撤销（2013）邳民初字第0008号民事调解书；二、对案件相关办案环节开展司法责任调查；三、厘清房产长期查封产生的财产损失责任；四、解除对案涉房产的查封措施。
结尾说明
截至发稿，邳州市人民法院、邳州市人民检察院尚未就郭学顶的相关主张作出公开回应。后续相关进展值得社会关注，案件全部事实认定以司法机关出具的正式法律文书为准。
来源：https://mp.weixin.qq.com/s/mBHUJXVJ5KeKSiFk5frc9A
(责任编辑：威展小王)
